|
|
|
 |
|
|
|
| Vous êtes ici : Accueil >
exprimez-vous
| |
Donnez votre avis
|
|
Les impressions sur le SCOT, ses actions, son site internet
|
 |
Les avis
|
| Catégorie Particulier |
|
| Aucun avis disponible actuellement sur cette catégorie... |
|
 |
|
| Catégorie Entreprise |
|
| Aucun avis disponible actuellement sur cette catégorie... |
|
|
|
| Catégorie Association |
|
| Aucun avis disponible actuellement sur cette catégorie... |
|
|
|
| Catégorie Collectivité |
|
| Aucun avis disponible actuellement sur cette catégorie... |
|
|
|
| Catégorie Elu |
|
RÉPONSE DU SMRR / 17/02/2009 10:00:07
Accuser les élus du SCoT de démarche « électoraliste » et mettre en cause leur « honnêteté intellectuelle » est faire preuve de bien peu d’égard à la fonction républicaine qu’exercent les délégués syndicaux, aussi justement et rigoureusement qu’ils le peuvent. La démocratie, c’est également accepter que des choix se fassent à la majorité des votants sur des sujets où le consensus s’avère impossible, en laissant à chacun la liberté d’exprimer son opinion, voir son désaccord.
De plus, à la relecture de la délibération mise en ligne en toute transparence sur le site internet du SMRR, vous constaterez que le président, en lisant à voix haute le projet de délibération, n’a jamais « affirmé que ce tracé était le moins cher au kilomètre en omettant de dire que ce tracé était le plus coûteux », comme vous le sous-entendez. De même, il n’a jamais évoqué la question des pentes et des solutions de tractions futures comme vous pourrez le constater dans le compte-rendu également téléchargeable (réalisé sur la base d’un enregistrement audio).
En vous remerciant de votre intérêt pour la démarche SCoT et en vous laissant toute liberté quant aux jugements de valeur que vous pouvez exprimer.
Le SMRR |
SCHAFF Jean-luc - Moras en valloire / 08/02/2009 18:30:17
J’ai assisté à la réunion du Conseil d’Administration du syndicat mixte des Rives du Rhône, porteur de SCOT, du 3 février 2009 dont l’objet principal fut l’adoption d’un avis concernant le CFAL (Contournement Ferroviaire de l’Agglomération Lyonnaise) en faveur du fuseau situé le plus au sud (jumelage LGV-Valloire). Il y eut 20 voix pour, 4 contre et 3 abstentions (vote à main levée).
J’ai pu assister à la présentation de cette proposition de décision lue à haute voix et commentée par le Président, M. Patrick GAGNAIRE. Je souhaite d’ailleurs que celle-ci soit mise en ligne rapidement sur ce site pour que chacun puisse se faire une opinion. La synthèse des études préliminaires réalisées par RFF est consultable à l’adresse : http://s248590470.onlinehome.fr/media/partie_sud.pdf
En fait, cette décision du SCOT des Rives du Rhône va dans la continuité de celle prise par le SCOT le 8 juillet 2005 consultable à l’adresse :
http://www.scot-rivesdurhone.com/upload/wysiwyg/File/Documents/Dlib%20DTA.pdf, l’objectif étant d’influencer les pouvoirs publics à adopter un tracé préservant au mieux les intérêts électoralistes de la plupart des élus du SCOT. La présentation de cette proposition fut du point de vue de l’honnêteté intellectuelle contestable et orientée :
- Dans ses commentaires oraux, le Président a affirmé que ce tracé était le moins cher au kilomètre en omettant de dire que ce tracé était le plus coûteux (2,8 milliards d’euros soit le double des options situées au nord) puisqu’il est le plus long.
- Toujours dans ses commentaires, le Président se dédouane du cahier des charges en demandant de reconstruire la plateforme de Sibelin sur le site de Salaise/St Rambert. Rappelons que le tracé Sud n’est pas du tout efficient par rapport à l’activité de la gare de triage de Sibelin puisque 50% des trains doivent s’y rendre. Il est bien évident que si le fuseau Sud est retenu, Sibelin ne sera pas déplacé à Salaise, quels que soient les discours. Ce tracé aurait donc pour conséquence de répartir le trafic entre les lignes existantes pour moitié et le fuseau Sud pour l’autre moitié. Il n’y aurait donc dans cette solution aucune mise en place de protection sur les lignes existantes.
- Encore dans ses commentaires, et pour appuyer l’orientation partisane prise en 2005, le Président explique que le problème des pentes limitées à 1% pour le fret ferroviaire (ce qui ne permet pas de construire une nouvelle ligne parallèle à l’actuelle ligne TGV, les pentes de celle-ci allant jusqu’à 3,5%) ne pose pas de problème : d’ici là, on trouvera bien des solutions de tractions compatibles. Encore là, non respect du cahier des charges.
- Bien entendu, pas un mot sur les effets de ce tracé sur l’accès du trafic Fret à Saint-Etienne et la Loire. Ce trafic passerait comme actuellement par St Fond et les lignes existantes.
D’un point de vue « électoraliste », il suffit de calquer le territoire du SCOT sur ceux des communautés de communes concernées pour se rendre compte que l’intérêt des élus du SCOT est d’éviter à n’importe quel prix l’impact du CFAL sur les populations qu’ils représentent. De mon point de vue, et contrairement aux dires du Président, il n’y a dans cette décision ni démarche solidaire, ni démarche politique responsable.
Etonnant aussi d’entendre en conclusion de la part du Président qui affirme son sens du politique, et comme pour éviter peut-être toute scission au sein du SCOT, que de toute façon la décision du SCOT n’influencera pas celle des pouvoirs publics. J’ai senti là comme un malaise…
En tout cas, concernant le SCOT, mon opinion est faite : la réflexion n’est pas menée dans le sens du bien commun. |
|
|
|
|
|
|
